Juuso Laurila työskentelee kiinteistölakimiehenä Helsingin Seudun Isännöitsijät Oy:ssä sekä Taloasema Oy:ssä. Laurila konsultoi taloyhtiöitä erinäisissä kiinteistöoikeudellisissa kysymyksissä sekä hoitaa taloyhtiöiden juridisia toimeksiantoja.
Tätä ennen Laurila on työskennellyt kiinteistöjuridiikkaan erikoistuneessa Asianajotoimisto Kuhanen, Asikainen & Kanerva Oy:ssä.
Tapauksessa tarkasteltiin sitä, siirsikö kylpyhuoneessa korjaustöiden aloituksen jälkeen havaittu kosteusvaurio korjausvastuun yhtiölle.
Tapauksessa oli kyse siitä, oliko yhtiöllä oikeus kieltää osakkaan riskialtis muutostyö.
Tapauksessa oli kyse siitä, oliko yhtiöllä velvollisuus ennallistaa kattoremontin yhteydessä pienentyneet ikkunat.
Tapauksessa punnittiin sitä, oliko yhtiö ryhtynyt riittäviin korjaustoimiin osakkaan asunnon sisäpuolisten ongelmien poistamiseksi.
Tapauksessa oli kyse yhtiön velvollisuudesta korjata putkiremontin yhteydessä asennettu liian korkea kynnys.
Tapauksessa oli kyse siitä, kuka vastasi rakentamismääräysten vastaisten parvien purkukustannuksista.
Tapauksessa oli kyse siitä, kuka vastasi vahingosta, kun pyykinpesukoneen poistoletkusta oli päässyt valumaan vettä huoneiston lattialle.
Tapauksessa punnittiin sitä, oliko osakas velvollinen korvaamaan vuokralaisensa yhtiölle aiheuttaneet vahingot.
Tapauksessa punnittiin, oliko osakas vastuussa vahingosta, kun hän oli menettänyt tajuntansa suihkussa.
Tapauksessa punnittiin sitä, oliko yhtiö vahingonkorvausvelvollinen viemärin tulvimisesta aiheutuneista vahingoista.
Tapauksessa oli kyse siitä, saiko osakas teettää saunansa korjaustoimenpiteet yhtiön kustannuksella.
Tapauksessa punnittiin sitä, oliko yhtiö viivytellyt osakkaan huoneiston korjauksissa.
Tapauksessa tarkasteltiin sitä, oliko yhtiö menetellyt huolimattomasti jättämällä huoneiston vaurioituneet rakenteet tutkimatta.
Tapauksessa oli kyse siitä, että osakas oli rakennuttanut pihalle terassin vastoin yhtiön työlle asettamia ehtoja.
Tapauksessa oli kyse siitä, oliko yhtiöllä oikeus velvoittaa poistamaan huoneistopihalle luvatta rakennettu uima-allas.
Tapauksessa punnittiin sitä, oliko yhtiön päätös vaatia kuistin lasitus poistettavaksi laillinen.
Tapauksessa oli kysymys siitä, kuka vastasi pesukoneen aiheuttaman vesivahingon korjauskustannuksista.
Tapauksessa tarkasteltiin sitä, oliko takkahormin kunnossapitovastuun siirtäminen yhtiöltä osakkaalle yhdenvertaisuusperiaatteen vastaista.
Tapauksessa punnittiin, loukkasiko osakkaiden yhdenvertaisuutta päätös siirtää piha-aitojen kunnossapito osakkaiden vastuulle.
Tapauksessa oli kyse siitä, loukkasiko päätös poikkeavien kunnossapitovastuumääräysten poistamisesta osakkaiden yhdenvertaisuutta.
Tapauksessa oli kyse siitä, saiko yhtiö vedota yhtiöjärjestyksen muutokseen, kun kosteusvaurio oli syntynyt ennen yhtiöjärjestyksen muutosta.
Tapauksessa tarkasteltiin sitä, vastaako yhtiö osakehuoneiston lattian ennallistamisesta aiheutuneista lisäkustannuksista.
Tapauksessa oli kyse siitä, saiko yhtiö kieltää ilmalämpöpumpun asentamisen osakkaan muutostyönä.
Tapauksessa oli kyse siitä, vastasiko osakas edellisen osakkaan toteuttamien käyttötarkoitusmuutosten aiheuttamista lisätöistä.
Tapauksessa oli kysymys vuokrahuoneistossa tapahtuneesta vesivahingosta, joka oli aiheutunut pyykinpesukoneen vuotavasta tulovesiletkun liitoksesta.
Tapauksessa oli kyse siitä, että osakas oli huolimattomuudellaan aiheuttanut yhtiölle asbestivahingon.
Tapauksessa tarkasteltiin sitä, oliko huoneiston vesivahinko seurausta yhtiön kunnossapitovastuun laiminlyönnistä.
Tapauksessa huoneiston tuloilmakoneen huolto oli laiminlyöty ja tästä aiheutui vesivahinko.
Tapauksessa oli kyse siitä, oliko yhtiö menetellyt huolimattomasti kylpyhuoneen vesivahingon tutkimisen ja korjaamisen yhteydessä.
Tapauksessa osakkaat moittivat yhtiökokouksen päätöstä kieltää korotettujen oleskelutasanteiden rakentaminen pihoille.
Kanteessa oli kyse siitä, pitikö A oikeuttaa tekemään muutostyöt ja yhtiö velvoittaa hakemaan rakennusviranomaisten lupa muutostöille.
Vuonna 1938 rakennetun asuintalon kellarikerroksessa oli osakkaan hallinnassa oleva lämmin varasto, jonka kosteusvaurioiden korjaamista osakas vaati taloyhtiöltä.
Tapauksessa oli kyse siitä, oliko osakkaan oma-aloitteisesti tekemää vedeneristeiden ja lattiakaivon asennusta pidettävä muutostyönä.
Tapauksessa oli kyse hallintaoikeuden laajuudesta ja toisaalta osakkaan oikeudesta tehdä kunnossapito- ja muutostöitä.